Der er opstået en konsensus i de senere år om, at miljømæssige, sociale og forvaltningsmæssige (ESG)-spørgsmål er af afgørende betydning for erhvervslivet. Men hvad skal virksomheder gøre ved investorer, der ikke vil acceptere lavere afkast for at fremme ESG-mål?
I en nylig PwC-undersøgelse placerede globale investorer ESG-relaterede resultater såsom effektiv virksomhedsledelse og reduktion af drivhusgasemissioner blandt deres top fem prioriteter for virksomheder at levere. Men 81 % sagde videre, at de kun ville acceptere en reduktion på 1 procentpoint eller mindre i afkastet for at fremme ESG-målsætninger – både dem, der er relevante for virksomheden, og dem, der har en gavnlig indvirkning på samfundet. Og omkring halvdelen af denne gruppe var særligt ubøjelige og ville slet ikke acceptere et fald i afkast. For topchefer og bestyrelser udgør afbrydelsen med investorer et dilemma: Kan deres virksomhed klare sig godt for investorer og samtidig forfølge en klar ESG-strategi? Vi mener, at svaret er ja, hvis virksomheder finder den rette balance mellem kortsigtede præstationskrav og de investeringer, der er nødvendige for at opfylde langsigtede ESG-mål. Når virksomheder investerer i ESG-initiativer (f.eks. i de teknologier og systemer, der er nødvendige for at understøtte fremtidige reguleringer og eventuelle netto-nul-forpligtelser, de har givet), kan de ganske vist stå over for pushback og kortsigtede aktiekursudsving.
Men i det lange løb, da klimaændringer i stigende grad påvirker værdibevarelse og evnen til at levere vedvarende overskud, vil den samlede akkumulerede værdi af ikke at investere i ESG være væsentligt lavere end en vellykket ESG-tilgang. Nøglen er at definere en overbevisende langsigtet ESG-vej for at skabe værdi inden for grænserne af de kortsigtede KPI'er, der adresserer investorernes præstationsforventninger. At tage deres interessenter – og især deres aktionærer – med på rejsen mod den langsigtede vision er, hvordan virksomheder kan håndtere afbrydelsen mellem kortsigtet pres og langsigtede muligheder.
Comments